¿Por qué los derechos sobre la tierra comunitaria?

Resumen de la Historia

Hasta 2.500 millones de personas viven en acuerdos comunitarios en todo el mundo. Gestionan directamente más del 50% de la tierra del mundo, incluyendo gran parte de los bosques restantes y de los puntos calientes de biodiversidad. Se ha demostrado que las comunidades son los guardianes más eficaces de sus tierras y bosques, proporcionando un baluarte fundamental contra el cambio climático. Sin embargo, el reconocimiento legal sigue siendo insuficiente, ya que sólo el 10% de las tierras del mundo se reconocen como propiedad de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales.

Cerrar esta brecha en el reconocimiento de los derechos representa la mayor oportunidad del mundo — en términos de cobertura de tierras y número de personas afectadas — para avanzar en los objetivos globales de clima y desarrollo. También es fundamental para proteger los derechos humanos y los derechos de las mujeres. Cuando las comunidades defienden sus tierras en ausencia de derechos legales, el resultado suele ser la violencia y la criminalización.

En muchos lugares, ya existen las condiciones necesarias para ampliar el reconocimiento de los derechos. Entre 2002 y 2017, se reconoció a las comunidades una superficie tres veces mayor que la de España. Si solo cuatro países aplicaran las leyes existentes, el mundo podría duplicar estos logros, y se podría conseguir mucho más si otros países siguieran su ejemplo. Esto mejoraría la vida de millones de personas que viven en los bosques y daría a toda la humanidad una mejor oportunidad de superar la crisis climática.

Mensajes Fundamentales y Datos

La seguridad de los derechos comunitarios sobre la tierra y los recursos es esencial para la gestión sostenible y la conservación de los bosques.[1] Los bosques que son legalmente propiedad de los Pueblos Indígenas y de las comunidades locales y/o que han sido designados para su uso están vinculados:

• • Menores tasas de deforestación y degradación forestal;[2]

  • Reducción de los conflictos, de la apropiación ilegal y de los cambios a gran escala en el uso y la cobertura del suelo;[3]

  • Menores emisiones de carbono y mayor almacenamiento de carbono;[4]

  • Mayor inversión en actividades de mantenimiento forestal;[5]

  • Mejor conservación de los bosques y la biodiversidad;[6]

  • Esfuerzos de restauración forestal más equitativos y sostenibles;[7]

  • Más beneficios para más personas;[8] y

  • Mejores resultados sociales, medioambientales y económicos en general que los bosques gestionados por entidades públicas o privadas, incluidas las áreas protegidas.[9]

Las comunidades gestionan al menos el 22% (218 gigatoneladas) del carbono total que se encuentra en los bosques tropicales y subtropicales (incluyendo las fuentes superficiales y subterráneas). Al menos un tercio de este carbono se encuentra en zonas donde los Pueblos Indígenas y las comunidades locales carecen de reconocimiento formal de su tenencia. La falta de reconocimiento legal de los derechos de las comunidades hace que estos bosques sean vulnerables a proyectos ambientalmente destructivos que devastan los bosques y liberan cantidades masivas de carbono a la atmósfera.[10]

Las tierras de los Pueblos Indígenas se cruzan con alrededor del 40% de todas las áreas protegidas y más del 65% de las tierras más remotas y menos habitadas de la Tierra.[11] Proteger los derechos de las comunidades a las tierras que gestionan habitualmente es esencial para la lucha contra el cambio climático, la protección de la biodiversidad mundial y la restauración de las tierras degradadas.[12]

• Según la evaluación de la IPBES y otros análisis recientes, los Pueblos Indígenas y las comunidades locales son tan eficaces -y a menudo mejores- en la protección de la biodiversidad como las áreas protegidas gestionadas por el Estado.[13]

• La gestión de la naturaleza y la biodiversidad por parte de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales contribuye directamente a las necesidades de la sociedad, tanto en las zonas rurales como en las urbanas, mediante el suministro de alimentos, fibras, materiales y medicinas; la preservación de la biodiversidad y la conservación de las cuencas hidrográficas.[14]

• La diversidad cultural y la biológica están profundamente interrelacionadas, por lo que los sistemas de conocimientos tradicionales son esenciales para la protección de la biodiversidad mundial[15] y el mantenimiento o desarrollo de instituciones eficaces de gobernanza medioambiental.[16]

• Los sistemas de conocimientos indígenas y locales están fuertemente asociados a la gestión sostenible de la tierra y los recursos naturales, y a la adaptación al cambio climático.[17]

Los derechos de las mujeres, que desempeñan un papel cada vez más importante como líderes, gestoras de los bosques y proveedoras económicas, son especialmente importantes. Las mujeres rurales e indígenas contribuyen al bienestar de sus hogares y a la capacidad de las comunidades para hacer frente a las amenazas sociales y medioambientales[18]—pero su limitada capacidad para ejercer sus derechos los pone en peligro a ellos, a sus tierras y a sus comunidades.[19]

La persistente brecha entre los derechos legales y los consuetudinarios de las comunidades las pone en riesgo de retroceso, violencia y persecución injusta (criminalización).[20]

Los Pueblos Indígenas y las comunidades locales gestionan habitualmente más del 50% de las tierras del mundo, aunque legalmente sólo poseen el 10%.[21] La brecha entre el uso consuetudinario y los derechos comunitarios legalmente reconocidos sobre los bosques es similar. Según el análisis más reciente, las comunidades sólo ejercen derechos formales sobre el 15,3% de los bosques del mundo.

El reconocimiento de los derechos forestales comunitarios va en aumento, pero se podría conseguir mucho más si se aplicaran las leyes existentes. La superficie forestal total en manos de las comunidades aumentó un 40% (150 millones de hectáreas) en África, Asia y América Latina en los últimos 15 años. La aplicación de la legislación vigente en sólo 4 países (Colombia, RDC, India e Indonesia) duplicaría con creces ese progreso y beneficiaría a más de 200 millones de personas. [22]

---

[1] Agrawal, Arun. 2007. Forests, Governance, and Sustainability: Common Property Theory and its Contributions. International Journal of the Commons, 1(1), 111–136; Badini, Olivia Sanchez, Reem Hajjar, and Robert Kozak. 2018. Critical success factors for small and medium forest enterprises: A review. Forest Policy and Economics 94: 35-45; Baynes, Jack, John Herbohn, Carl Smith, Robert Fisher, and David Bray. 2015. Key factors which influence the success of community forestry in developing countries. Global Environmental Change 35: 226-238; Pagdee, Adcharaporn, Yeon-su Kim, and P.J. Daugherty. 2006. What Makes Community Forest Management Successful: A Meta-Study From Community Forests Throughout the World. Society & Natural Resources 19(1): 33-52; Robinson, Brian E., Margaret B. Holland, and Lisa Naughton-Treves. 2014. Does secure land tenure save forests? A meta-analysis of the relationship between land tenure and tropical deforestation. Global Environmental Change 29: 281-293; Seymour, Frances, Tony La Vina, and Kristen Hite. 2014. Evidence linking community-level tenure and forest condition: an annotated bibliography. Climate and Land Use Alliance.

[2] Blackman, Allen, Leonardo Corral, Eirivelthon Santos Lima, and Gregory P. Asner. 2017. Titling indigenous communities protects forests in the Peruvian Amazon. PNAS, 114 (16) 4123-4128; Graziano Ceddia, M., Gunter, U., & Corriveau-Bourque, A. (2015). Land tenure and agricultural expansion in Latin America: The role of Indigenous Peoples’ and local communities’ forest rights. Global Environmental Change, 35, 316–322. Robinson et al., 2014; Wehkamp, J., Koch, N., Lübbers, S., & Fuss, S. (2018). Governance and deforestation—a meta-analysis in economics. Ecological Economics, 144, 214–227.

[3] Blackman et al., 2017; Etchart, L. (2017). The role of indigenous peoples in combating climate change. Palgrave Communications, 3, 1–3.; Macqueen, Duncan, Anna Bolin, Martin Greijmans, Sophie Grouwels, and Shoana Humphries. 2018. Innovations towards prosperity emerging in locally controlled forest business models and prospects for scaling up. World Development; Pokorny, B., P. Pacheco, P. O. Cerutti, T. B. van Solinge, G. Kissinger, and L. Tacconi. 2016. Drivers of Illegal and Destructive Forest Use. IUFRO World Series 35; Vasco, Cristian, Bolier Torres, Pablo Pacheco, and Verena Griess. The socioeconomic determinants of legal and illegal smallholder logging: Evidence from the Ecuadorian Amazon. Forest Policy and Economics 78: 133-140.

[4] Blackman, Allen, and Peter Veit. 2018. Titled Amazon Indigenous Communities Cut Forest Carbon Emissions. Ecological Economics 153: 56-57; Chhatre, Ashwini and Arun Agrawal. 2009. 'Trade-offs and synergies between carbon storage and livelihood benefits from forest commons." PNAS, 106 (42) 17667–17670; Ding, H., Veit, P. G., Blackman, A., Gray, E., Reytar, K., Altamirano, J. C., … Org, W. R. I. (2016). Climate Benefits, Tenure Costs. The Economic Case for Securing Indigenous Land Rights in the Amazon. World Resources Institute: Washington D.C.; Nolte, Christoph, Arun Agrawal, Kirsten M. Silvius, and Britaldo S. Soares-Filho. 2016. "Governance regime and location influence avoided deforestation success of protected areas in the Brazilian Amazon." PNAS, 110 (13) 4956-4961; Stevens, C. et al. 2014. Securing Rights, Combating Climate Change: How strengthening community forest rights mitigates climate change. WRI and RRI, Washington, DC. Available at: http://rightsandresources.org/wp-content/uploads/Securing-Rights-Combating-Climate-Change.pdf.

[5] Badini et al., 2018; Seymour et al., 2014.

[6] Garnett, Stephen T., Neil D. Burgess, John E. Fa, Álvaro Fernández-Llamazares, Zsolt Molnár, Cathy J. Robinson, James EM Watson et al. 2018. A spatial overview of the global importance of Indigenous lands for conservation. Nature Sustainability 1: 369–374; IPBES. (2019). Global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science- Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz, and H. T. Ngo (editors) IPBES Secretariat. Bonn, Germany; Paneque-Gálvez, Jaime, Irene Pérez-Llorente, Ana Catarina Luz, Maximilien Guèze, Jean-François Mas, Manuel J. Macía, Martí Orta-Martínez, and Victoria Reyes-García. 2018. High overlap between traditional ecological knowledge and forest conservation found in the Bolivian Amazon. Ambio 47(8): 908-923.; Robinson, B. E., Masuda, Y. J., Kelly, A., Holland, M. B., Bedford, C., Childress, M., … Veit, P. (2018). Incorporating Land Tenure Security into Conservation. Conservation Letters, 11(2); Schleicher, Judith, Carlos A. Peres, Tatsuya Amano, William Llactayo, and Nigel Leader-Williams. 2017. Conservation performance of different conservation governance regimes in the Peruvian Amazon. Scientific Reports 7(1): 11318.

[7] Cronkleton, P., Y. Artati, H. Baral, K. Paudyal, M. R. Banjane, J.L. Liu, T.Y. Tu, L. Putzel, E. Birhane, and H. Kassa. How do property rights reforms provide incentives for forest landscape restoration? Comparing evidence from Nepal, China and Ethiopia. International Forestry Review 19(4): 8-23; McLain, R., Lawry, S., Guariguata, M. R., & Reed, J. (2018). Toward a tenure-responsive approach to forest landscape restoration: A proposed tenure diagnostic for assessing restoration opportunities. Land Use Policy.

[8] Arce, J. J. C. (2019). Forests, inclusive and sustainable economic growth and employment. United Nations Forum on Forests. Retrieved from https://www.un.org/esa/forests/wp-content/uploads/2019/04/UNFF14-BkgdStudy-SDG8-March2019.pdf; Chhatre & Agrawal, 2009.

[9] Dudley, Nigel, Holly Jonas, Fred Nelson, Jeffrey Parrish, Aili Pyhälä, Sue Stolton, and James EM Watson. 2018. "The essential role of other effective area-based conservation measures in achieving big bold conservation targets." Global ecology and conservation 15 4-24; Seymour et al., 2014; Stevens et al., 2014.

[10] Rights and Resources Initiative, Woods Hole Research Center, World Resources Institute, Environmental Defense Fund, Aliansi Masyarakat Adat Nusantara, Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques, and Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica. 2018. A Global Baseline of Carbon Storage in Collective Lands. Rights and Resources Initiative: Washington D.C. Available at: https://rightsandresources.org/en/publication/global-baseline-carbon-storage-collective-lands

[11] Garnett et al., (2018)

[12] Reyes-García, V., Fernández-Llamazares, Á., McElwee, P., Molnár, Z., Öllerer, K., Wilson, S. J., & Brondizio, E. S. (2019). The contributions of Indigenous Peoples and local communities to ecological restoration. Restoration Ecology, 27(1), 3–8.

[13] Corrigan et al., (2018). Quantifying the contribution to biodiversity conservation of protected areas governed by indigenous peoples and local communities. Biological Conservation, 227, 403–4212.; IPBES (2019); Porter-Bolland et al., (2012) Community managed forests and forest protected areas: An assessment of their conservation effectiveness across the tropics. Forest Ecology and Management 268: 6–17.; Schleicher et al., (2017) Conservation performance of different conservation governance regimes in the Peruvian Amazon. Scientific Reports, 7(11318).

[14] IPBES (2019, ch. 1, p. 42)

[15] Aswani et al., (2018) Global trends of local ecological knowledge and future implications. PloS One, 13(4): e0195440.; Baptiste et al., (eds.) (2016) Knowing our Lands and Resources: Indigenous and Local Knowledge of Biodiversity and Ecosystem Services in the Americas. Knowledges of Nature 11. UNESCO: Paris. pp. 200.; IPBES (2019);

[16] Mistry, J., & Berardi, A. (2016) Bridging indigenous and scientific knowledge. Science, 352(6291), 1274–1275.; Mistry et al., (2016) Community owned solutions: identifying local best practices for social-ecological sustainability. Ecology and Society, 21(2).; Paneque-Gálvez et al., (2018) High overlap between traditional ecological knowledge and forest conservation found in the Bolivian Amazon. Ambio.

[17] Stringer, L.C., et al., (2009) Adaptations to climate change, drought and desertification: local insights to enhance policy in southern Africa. Environmental Science Policy, 12: 748–765.; Biggs, E.M. et al, (2013) Agricultural adaptation to climate change: observations from the Mid-Hills of Nepal. Climate & Development, 5:165–173

[18] Alvarez, I., & Lovera, S. (2016). New Times for Women and Gender Issues in Biodiversity Conservation and Climate Justice. Development, 59(3), 263–265; Cook et al., (2019) Gender quotas increase the equality and effectiveness of climate policy interventions. Nature Climate Change, 9, 330–334.; Lane, R. & R. McNaught (2009) Building gendered approaches to adaptation in the Pacific. Gender and Development 17(1), 67-80

[19] Rights and Resources Initiative. 2017. Power and Potential: A comparative analysis of national laws and regulations concerning women’s rights to community forests. RRI: Washington, D.C.

[20]United Nations. Human Rights Council (2018) Report of the Special Rapporteur on the rights of Indigenous Peoples- Attacks and criminalization of indigenous human rights defenders. A/HRC/39/18. Available at www.theyshouldhaveknownbetter.com.

[21] Rights and Resources Initiative (2015) Who Owns the World’s Land? A global baseline of formally recognized indigenous and community land rights. RRI: Washington, DC

[22] Rights and Resources Initiative (2018) At A Crossroads: Consequential trends in recognition of community-based forest tenure from 2002-2017. RRI: Washington, D.C.